Archives par étiquette : compétences de recherche

Contribution au colloque #dhiha5: « Questions de formation: quelles nouvelles compétences sont nécessaires? »

Français : Maître de la nouvelle école de la Cour de Charlemagne [Public domain], via Wikimedia Commons

Maître de la nouvelle école de la Cour de Charlemagne [Public domain], via Wikimedia Commons

L’institut historique allemand organise depuis cinq ans un cycle de conférences sur les Humanités numériques, #dhiha – du nom de son hashtag sur le réseau social twitter. Cette année, la communauté scientifique est appelée à participer aux quatre table-rondes via le web. Voici ma contribution pour le sujet « Questions de formation: quelles nouvelles compétences sont nécessaires? »

La question est – volontairement ou non – ambiguë. Si l’on pense « formation », on pense étudiants, ou enseignants-chercheurs qui n’ont pas ou peu de compétences dans le domaine informatique1. Mais cette question devrait également aborder les nouvelles compétences pédagogiques à acquerrir pour l’enseignement des humanités numériques par ceux d’entre nous qui forment des étudiants/chercheurs aux technologies de l’information et de la communication. Je vais ici simplement raconter ma propre expérience, parfois assez douloureuse, en complément de ce billet.

La problématique de mon cours en Digital Humanities est la suivante: je dois enseigner les humanités numériques aux étudiants d’un master qui n’est pas spécifiquement « numérique ». L’un des buts de ce cours est l’entretien du blog h-europe. Les sujets des mémoires de Master sont très variés, couvrant tout type de thèmes et toutes les grandes périodes, la seule contrainte étant d’être relié à l’histoire de l’Europe. Beaucoup de sujets sont toutefois en relation avec le Luxembourg. Les étudiants peuvent venir de toute l’Europe et au-delà.

Le contact avec mes étudiants me fait régulièrement réaliser que certaines choses deviennent évidentes pour moi, mais pas pour les gens qui m’entourent. Configurer un serveur web, utiliser des logiciels plus complexes qu’un suite bureautique, chercher systématiquement les interfaces de recherche avancée, parler d’opérateur booléen, d’analyse de texte… n’est pas chose naturelle, mais quand on sait en parler (et parfois même passer à la pratique…) on ne s’en rend plus nécessairement compte.

Ce n’est pas nécessairement propre aux Humanités numériques, mais il me semble que ce fossé entre « ceux qui savent » et les autres est plus fort encore en informatique où l’on peut se retrouver face à des personnes soit persuadées d’être meilleur que leur enseignant2 ce qui leur fait commettre de grosses erreurs, soit persuadées que s’approcher d’un ordinateur suffit à le faire planter (« May The Digital Force not be with you » ou « pensée magique numérique »). Il existe peu d’étudiants, finalement, entre ces deux idéaux-types.

Ma grande équation est donc la suivante:

  • Intéresser des étudiants aux Digital Humanities, sans qu’ils y soient intéressés a priori. Certains réalisent très vite l’intérêt de ces méthodes pour leur mémoire, d’autres non;
  • Intéresser des étudiants aux Digital Humanities, alors qu’ils ont des sujets forts différents, utilisant des méthodologies (numériques ou non) très variées;
  • Intéresser des étudiants qui ont des niveaux de maîtrise de l’outil informatique variables;
  • Lutter contre ma propension à estimer naturelles des compétences qui ne le sont pas (« ah bon, vous ne savez pas démarrer le serveur tomcat? Non, tomcat, pas lolcat »).

Je dois ici avouer avec humilité que je n’ai pas encore trouvé de solutions magiques. Ce que j’entrevois sont les éléments suivants:

  • Travailler avec le reste de l’équipe pédagogique pour fortement intégrer enseignement « classique » et « numérique » – il n’y a rien de mieux que trouver un outil qui facilite la vie aux étudiants pour leurs recherches (au niveau master);
  • Aller vers la pratique, mettre les mains dans le cambouis et pousser les étudiants à le faire;
  • Intégrer les enseignements digital humanities avec les enseignements de méthodologie. Certaines fondations méthodologiques restent (citer ses sources, être honnête, avoir un esprit critique, etc) même si leurs modalités d’application diffèrent;
  • Le tout en démontrant l’utilité mais aussi les nouveautés et changements introduits par les humanités numériques. C’est le plus difficile: il faut éviter le problème russe (c’est-à-dire une gadgétisation de l’histoire par le numérique) mais saisir les défis liés au déluge documentaire (pour l’histoire la plus contemporaine – mais aussi la sociologie, l’anthropologie, etc.) et les opportunités que permettent, par exemple, l’accès à des sources numérisées (dans tous les domaines des sciences humaines et sociales) et proprement encodées, la possibilité de faire de la fouille de données, de textes, de faire de la visualisation, etc.

C’est un chemin étroit qui doit être trouvé. J’attends avec impatience les solutions d’autres humanistes numériques qui répondront à l’appel à contribution de #dhiha5.

  1. C’est d’ailleurs une vieille question, cf. Genet, Jean-Philippe. “La Formation Informatique Des Historiens En France: Une Urgence.” Mémoire vive 9 (1993). []
  2. Pensez-vous, ce n’est même pas un digital native. []