J’ai récemment mené une expérience un peu honteuse mais drôle et instructive. À la suite d’une discussion avec deux amies, je promets et finis par créer un “Nazi Grammar Bot” – ces comptes qui, sur Twitter, corrigent votre grammaire ou votre orthographe et qui sont particulièrement énervants1. Le mien envoyait un tweet à tous ceux qui écrivaient mal un mot précis.

Ce bot s’est retrouvé couvert d’insultes et suspendu au bout d’environ 24 heures2, après avoir corrigé cette faute 522 fois3. 406 commentaires ont été adressés à ce petit bot, parmi lesquels huit mentions d’autres personnes que le bot et cinq réponses à quelqu’un d’autre que le bot. En clair, ce dernier n’a pas réellement suscité de discussions, ou, du moins, pas de discussions mentionnant le bot et récupérables facilement4. Seuls trois tweets mentionnent “bot” ou “robot” dont un par quelqu’un qui connaissait l’expérience.

Analyse de similitude des tweets émis à l’encontre du bot

En faisant une rapide analyse de similitude, on obtient un graphe explicite (ci-contre). Le terme “écrire” domine car souvent repris dans la réponse au bot, mais aussi utilisé par les utilisateurs pris en flagrant délit de mauvaise orthographe pour se justifier. Pour le reste, à l’exception de “mdr” (“mort de rire”), la plupart des mots sont relatifs à des insultes (“aller” pour “va te faire foutre” ou insultes du genre). La perspective de décrire la “mère” du bot comme peu vertueuse relève d’un machisme certain.

Peu d’entre eux semblent avoir compris qu’ils parlaient à un bot, qu’ils n’y avait pas réellement d’humains au bout de la ligne. Peu d’entre eux ont cherché à savoir ce qu’était ce compte twitter.

Pourquoi les réponses étaient-elles aussi violentes? Voici peut-être quelques pistes:

• la plupart des profils des utilisateurs montrent que les répondants sont jeunes, souvent au lycée (le bac et les cours de Français sont régulièrement mentionnés);
• la plupart suivent et sont suivis par relativement peu de personnes mais discutent beaucoup: le bot a été considéré comme fortement intrusif, intervenant dans des discussions de communautés petites mais très soudées;
• l’utilisation de fonctions basiques de twitter (bloquer un utilisateur, le dénoncer comme spam, etc) ne semble pas être très connue. Du coup, l’insulte remplace la demande de blocage de l’utilisateur.

Les conclusions que je tire de cette expérience sont les suivantes:

• Des personnes appartenant à l’échantillon qui a été victime du bot, peu connaissent les fonctions un peu cachées / poussées de twitter;
• Twitter favorise aussi la constitution de petites communautés soudées – cela relativise tous les discours relatant “ce qui se passe sur twitter”;
• La distance par rapport à l’outil est faible;
• Peu de gens de l’échantillon comprennent qu’ils parlent à des algorithmes.

Ma première impression est que cette génération de “facebook natives”5 n’est tout simplement pas préparée à l’utilisation des réseaux sociaux. C’est une impression, non une conclusion scientifique6. Est-ce un problème lié à la manière dont nous enseignons (ou plutôt pourrissons) les outils numériques? Je ne sais pas.

Tout ce qui est lié à l’éducation est toutefois corrigeable. Nous apprenons tous les jours, et c’est tant mieux. Les “victimes” de mon bot sont jeunes et finiront, on l’espère, par comprendre7.

La dernière de mes conclusions est bien plus inquiétante. Nous sommes confrontés tous les jours à des algorithmes. Quand nous appelons une centrale téléphonique. Quand nous entrons dans notre voiture et que nous la démarrons. Quand nos données sont récupérées, moissonnées par divers organismes, aux intentions diverses. Nos interlocuteurs, plus ou moins directs, sont régulièrement des algorithmes. Ne pas le comprendre me semble dangereux.

1. J’ai simplement utilisé un service web qui permet de confectionner des bots en quelques minutes [↩]
2. Ce qui est normal, dans la mesure où son comportement allait à l’encontre des conditions générales d’utilisation de Twitter. Ces règles vous permettent de tenir des propos racistes sans être inquiété par Twitter, mais vous empêchent de corriger les fautes d’orthographe des autres. [↩]
3. Toutes mes excuses à ceux qui parlaient créole, car pour eux l’orthographe était juste. [↩]
4. J’ai regardé rapidement: il y a eu quelques discussions sur le bot, sans qu’il ne soit mentionné. [↩]
5. Voir l’interview d’Olivier Le Deuff sur les naïfs du numérique [↩]
6. Et je crois que danah boyd me contredirait [↩]
7. Leur orthographe est plus inquiétante – mais ils peuvent écrire n’importe comment sur Twitter, ce qui fait probablement partie de la “culture” de ces petites communautés, et bien écrire par ailleurs. Ou pas. [↩]