Archives de catégorie : De quoi parle ma thèse?

Hjalmar Schacht

De quoi parle ma thèse (3) – Contexte historiographique

Voici mon troisième et dernier billet sur ma thèse. Le but, ici, est de visualiser son contexte historiographique en appliquant une technique similaire à celle utilisée dans mon précédent billet. Plutôt que de mettre une image de cette visualisation, je vous propose cette fois de la regarder en ligne.

Donc: je ne considère que les sources secondaires (les mémoires, par exemple, ont été exclues). Les citations à mes propres travaux, même non publiés, ont été inclues – cela permet aussi de voir comment je me situe. Si deux auteurs se retrouvent souvent cités ensemble (sur la même page), leur “relation” est plus forte. Mais cette relation peut être “positive” (des auteurs qui ont souvent publié ensemble, ou dans la même école historique) ou “négative” (deux auteurs qui se sont opposés – comme Hans Mommsen et Peter Hoffmann sur Goerdeler). Elle peut toucher à un courant historiographique (structuralistes / intentionalistes par exemple) ou à un sujet ou une période précise.

Les limites de la méthodologie employées sont plus marquantes qu’avec les noms de personne cités dans ma thèse: le nombre de relations entre auteurs est très inférieur, donc les erreurs risquent d’avoir plus de conséquences. En outre, c’est une thèse – c’est donc d’abord le matériel primaire qui est cité. La très grande majorité des notes de bas de page contiennent des références à des archives et non à de la littérature secondaire.

Toutefois, le résultat est plutôt conforme à ce que je pouvais imaginer, mais avec moins de cohérence que je ne le pensais.

Les principaux auteurs

Si l’on regarde le graph, il n’y a pas de grande surprise: Ian Kershaw est probablement l’auteur le plus cité. J’ai particulièrement, dès le début de ma thèse, porté attention à ses travaux. Quand j’ai commencé mes recherches, le premier tome de sa biographie d’Hitler – un ouvrage exceptionnel – venait de sortir (1999). Sur l’historiographie de l’Allemagne, on retrouve également de grands auteurs allemands (Broszat, Wehler, Möller, Graml, Mommsen pour n’en citer que quelques uns) et les références françaises (Ayçoberry, Husson et Alfred Wahl). Ces historiens sont majoritairement “structuralistes” et non intentionalistes. L’absence de Karl-Dietrich Bracher est notable – pourtant je l’ai lu.

En histoire économique, on remarque Harold James, Borchardt et, plus discrètement Ritschl, l’élève de Borchardt. [fiel] Je note, au passage, que Christopher Kopper est raisonnablement cité, bien qu’il m’aie reproché de ne pas le faire suffisamment [/fiel].

Côté biographes de Schacht, on retrouve principalement John Weitz, la plus récente (mais pas nécessairement la meilleure) des biographies quand j’ai commencé, Kopper (mais pas dans le groupe des biographes de Schacht, d’où, peut-être, sa critique précédemment évoquée), et d’autres – en fait presque tous ceux qui ont écrit sur le président de la Reichsbank. Ce groupe n’a d’influence que dans la mesure où ma biographie de Schacht a essentiellement porté sur la période 1930-1950 – avant et après cette période, j’ai souvent utilisé les travaux des autres.

Côté méthodologique, on aperçoit beaucoup de noms connus sur le genre biographique: Bourdieu (pour avoir discrédité ce genre), François Dosse, mais aussi Lucien Febvre dont la biographie de Luther du début des années 1920 énonce quelques éléments méthodologiques.

Côté Relations internationales, les grands noms sont bien présents: Duroselle, Renouvin et Girault (dans une moindre mesure). Certains “strasbourgeois” de l’école française des Relations internationales sont là et, notamment, Sylvain Schirmann, mon directeur de thèse. L’absence de Raymond Poidevin est plus surprenante.

Et moi, et moi, et moi?

Je me cite en relation avec directeur de thèse, si l’on en croit ce graphe. C’est probablement normal, dans une thèse.

En conclusion

Les points essentiels me semblent être:

  • Il y a pas mal d’auteurs cités pour des raisons méthodologiques liés à la biographie ou pour du “contexte”;
  • En histoire économique de l’entre-deux-guerres, je me suis beaucoup rattaché à l'”école” Borchardt;
  • L’historiographie fonctionaliste est plus présente – c’est une volonté délibérée;
  • Je me rattache clairement à l’école française d’histoire des relations internationales

De quoi parle ma thèse? (2) – Visualisation d’un “réseau” de noms propres

Le "réseau" de Schacht. Cliquez pour voir l'image en grand.

Le “réseau” de Schacht. Cliquez pour voir l’image en grand.

J’ai choisi de faire ma thèse sur Hjalmar Schacht car, quand mon directeur de thèse m’a proposé le sujet, j’avais déjà deux mémoires – l’un de l’IEP de Strasbourg, l’autre de DEA – où j’avais “rencontré” Schacht sans pouvoir faire appel à des publications académiques à son sujet. Il existait certes des biographies, mais elles étaient soit datées1 soit, disons, partisanes2. Pendant ma thèse sont sortis deux ouvrages, montrant qu’il y avait un manque certain3. L’un des aspects intéressants de ce travail a été d’analyser ses relations avec différents milieux de la société allemande, mais également des milieux d’autres pays ou plus internationaux. Ainsi, Schacht, tout juste parti de la Reichsbank, voyage en Asie en 1939. Il ne loue aucune chambre d’hôtel pendant plusieurs mois, logeant systématiquement chez des personnalités du monde financier, économique ou politique du pays où il voyage. Au-delà de l’anecdote, on parle ici d’un banquier central typique de l’entre-deux-guerres, très orienté vers l’international, vers ces autres banquiers centraux, formant une communauté épistémique en devenir. Typique aussi des paradoxes de l’entre-deux-guerres: appartenant clairement à cette communauté internationale des banquiers centraux, il reste profondément un nationaliste allemand.

Dans ma thèse, j’utilise fréquemment le terme de “réseau”, mais de manière finalement très imprécise, à l’image, d’ailleurs, de beaucoup d’historiens4. Je ne vais pas ici prétendre faire de l’analyse de réseau, mais simplement donner quelques éléments visuels de réponse à la question: quel est ce “réseau” de Schacht?

La conception de la visualisation

Vive les index de noms propres

La première question que je me suis posée est: comment avoir les données nécessaires pour représenter ce fameux réseau? J’ai simplement réutilisé un travail que j’avais fait pour la soutenance et le rendu de la thèse: l’index des noms propres. Il ne contient pas Schacht, cité à presque toutes les pages. La visualisation qui suit est donc le “réseau” de Schacht, mais sans lui. Cela n’aurait pas de sens de l’inclure, puisque cela donnerait comme résultat un réseau circulaire autour de Schacht. De manière générale, mon raisonnement est le suivant: si deux personnes ont été mentionnées sur la même page, il y a de fortes chances qu’on puissent considérer qu’une relation existe entre eux. L’idée peut être contestée,  mais, au vu du nombre de lien ainsi engendrés (plus de 5000), les erreurs éventuelles (des relations qui n’existent pas) ont toutes les chances d’être marginales. Toutefois, cela signifie que le résultat de cette expérience (ie la visualisation finale de ce réseau) reflète d’abord ma vision de Schacht avant de refléter son réseau réel (si jamais il peut être présenté). C’est la grande limite méthodologique de mon approche. C’était une thèse d’histoire des relations internationales, très centrées d’une part sur le régime nazi et d’autre part sur les négociations internationales touchant à l’organisation économique et monétaire du continent européen. C’est ainsi une visualisation d’un réseau se focalisant sur l’Europe et les parties prenantes aux négociations économiques et monétaires européennes et allemandes.

L’essentiel du travail: préparer les données

Travailler sur les données a été la partie la plus longue (et la plus pénible) dans la préparation de ce billet. J’ai une liste de noms et, en face, des numéros. Il faut que j’obtienne une liste de relations entre personnes. Ce travail aurait pu être automatisé, mais j’ai sous-estimé l’ampleur de la tâche. Bref, en tout et pour tout, cela m’a pris une journée complète de traitement de données “à la main” (et j’en ai toujours des crampes). A posteriori, j’aurais dû stocker ces éléments dans une base de données et les réexporter sous la forme désirée. Cela m’aurait permis d’approfondir ma connaissance du langage SQL.

Mais ce travail sur les données a aussi montré à quel point les données sont vivantes. Classant les premiers éléments par page (puisque c’est la base de ce que sont les “relations” dans cette visualisation), j’ai vu défiler des personnages liés à Schacht. J’ai vu apparaître les banquiers centraux (autour du plan Dawes puis Young et de la question des Réparations, puis des conférences des transferts), les politiques et les hauts-fonctionnaires des années 1920, les acteurs principaux du rapprochement franco-allemand (Stresemann, Briand), ceux (Curtius, Tardieu) qui l’ont abandonné. Les nazis, tout doucement, s’invitent puis deviennent majoritaires, aux détriments de ces conservateurs et militaires qui étaient, en 1933, leurs alliés et qui pensaient pouvoir contrôler Hitler. On voit le Schacht tout puissant, ministre de l’Économie et président de la Reichsbank. On le voit s’affaiblir quand émergent dans ce défilé de noms les Français du Front populaire (Blum, Delbos, Auriol), les Britanniques de l’Appeasement (Chamberlain, Eden très fugacement et pas très appeasement), les Belges de la mission van Zeeland – c’est le moment où Schacht en difficulté au sein du IIIe Reich tente de valoriser ses relations à l’extérieur pour renverser la vapeur, en vain. On voit des petits groupes d’acteurs sur des points précis – Danzig (Sean Lester, le représentant de la SDN, par exemple), la famille de Schacht. Puis, dès 1937, émergent les relations de Schacht avec certains résistants ou opposants au IIIe Reich (Canaris, Gisevius, von Hassell, Goerdeler). Enfin, en dernier lieu, les noms des accusés au tribunal militaire de Nuremberg (Schacht y a été acquitté), des procureurs, des juges et des avocats, ceux de Schacht à Nuremberg puis pendant les procès de dénazification.

Travailler sur ce type de données a aussi, en clair, été une manière de faire revivre mes recherches et ma thèse.

Une fois les données prêtes…

J’ai utilisé le logiciel Gephi, l’une des références de la visualisation de réseau5. Pour un excellent exercice pour commencer avec ce logiciel, je vous conseille ce qu’a écrit Martin Grandjean (fr | en). C’est une très bonne introduction – et très pédagogique, car vous obtiendrez des résultats immédiatement. Le résultat est l’image sur laquelle vous pouvez cliquer en haut à droite. Comment la lire?

Les mondes de Schacht

Grâce à gephi, j’ai pu isoler des “communautés”.

Le monde des négociations monétaires des années 1920

edges-années 1920Cette visualisation est marquée par mon approche chronologique. Dans cette sous-partie, vous pourrez voir apparaître le monde des négociations monétaires des années 1920. Deux noms ressortent, de manière spectaculaire: Dawes et Young – les présidents des deux comités, de 1924 (Dawes) et 1929 (Young) qui ont essayé d’organiser un système de paiement des Réparations prévues par le traité de Versailles. Cette sous-partie mélange banquiers centraux et hauts-fonctionnaires, banquiers et politiques. On y voit l’importance – pour Schacht et la Reichsbank mais pour les négociations monétaires européennes de manière générale – de Montagu Norman, gouverneur de la Banque d’Angleterre pendant l’entre-deux-guerres. Norman essaye d’asseoir une sorte de vision commune des banquiers centraux en Europe. Moins important – du moins aux yeux de Schacht (et aux miens) – les gouverneurs de la Banque de France: Émile Moreau (1926-1930) puis Clément Moret qui lui succède, avec qui les relations sont orageuses. Apparaissent également des personnalités moins connues, mais déterminantes et, en premier lieu, le Français Pierre Quesnay (qui est probablement celui qui a sauvé les discussions du comité Young en 1929 en jouant un rôle d’intermédiaire entre Moreau et Schacht) ou le Britannique Walter Layton, rédacteur en chef de The Economist dans les années 1930 et très présent à la Société des Nations pendant l’entre-deux-guerres.

Apparaissent aussi ici des hommes politiques, principalement allemands et Français: Stresemann et Briand (l’un à côté de l’autre…), ministres des Affaires étrangères de leurs pays, les deux chevilles ouvrières du rapprochement allemand ou Raymond Poincaré (nettement plus éloigné de Stresemann que Briand). Ce qui me frappe est la distance – mais peut-être liée à l’approche chronologique – existant entre Julius Curtius (successeur de Stresemann à l’Auswärtiges Amt) et Hans Luther d’un côté, et le reste de ce petit monde des négociations monétaires et financières des années 1920 de l’autre. Hans Luther, qui a été chancelier de la République de Weimar, est aussi un banquier central et succède à Schacht à la tête de la Reichsbank en 1930 et lui cède son siège en 1933.

On repère aussi des citoyens états-uniens, essentiellement des banquiers, liés, de prêt ou de loin, à JP Morgan6. Cette dernière est, sur cette visualisation, proche de Briand et Stresemann, mais, me semble-t-il surtout de Dawes et Young.

La première période nazie de Schacht (1930-1936)

La première période nazie de Schacht

La première période nazie de Schacht

La seconde sous partie touche à la période où Schacht s’éloigne de la République de Weimar et revient au pouvoir dans les valises des nazis. On y trouve quelques figures internationales (notamment, étrangement, Philippe Berthelot, diplomate français) et Herbert Hoover, président des États-Unis, rencontré par Schacht pendant un voyage en Amérique du Nord à l’automne 1930, mais surtout des figures de la République de Weimar finissante et des débuts du IIIe Reich. L’origine politique de ces personnalités est diverse – on est encore dans un cadre où les conservateurs et militaires restent au pouvoir, par alliance avec les nazis après 1930. En outre, après l’expérience Brünning (1930-1932), ce sont eux (von Papen particulièrement) qui dirigent les derniers gouvernements de Weimar. Pour les négociations monétaires internationales, très présentes en Allemagne en 1933-1934 (conférence économique et monétaire de Londres et conférences des transferts7) leurs parties prenantes sont dans le groupe précédent.

La seconde période nazie de Schacht (1936-1946): les opposants au régime

Seconde période nazie (1): les opposants

Seconde période nazie (1): les opposants

À partir de 1937, Schacht, affaibli, dont le pouvoir est capté par Göring (Armée de l’Air, Plan de 4 ans), Darré (Agriculture), Ley (Front allemand du Travail), se rapproche d’un certain nombre d’opposants au régime. Dans cette sous partie de la visualisation, on aperçoit de grands noms de la résistance au nazisme: Ludwig Beck, Goerdeler, Hans Bernd Gisevius (le témoin capital du procès de Nuremberg contre Göring, mais en faveur de Schacht), Hans Oster. Apparaissent également des personnages plus ambigus, contactés par la résistance mais qui n’ont pas accédé à leurs demandes (Brauchitsch), ou qui ont participé aux massacres sur le front Est mais ont aussi transmis des informations (Nebe, qui a dirigé l’Einsatzgruppe B) et des personnages qui ont lutté contre les opposants (Heydrich). Quelques noms étrangers apparaissent, car ils ont été contactés par ces opposants (en 1938 pour Daladier).

La seconde période nazie de Schacht (1936-1946): les procès

Autre “communauté” repérée par Gephi: les noms reliés au procès de Nuremberg – avec les exceptions de Göring (plus fermement relié à Hitler) et de Gisevius, rattaché à la résistance, bien que témoin fondamental du procès des grands criminels de guerre. Outre les accusés, on voit le nom des juges et procureurs (l’américain Jackson, les français Menton, Champetier de Ribes – et même De Gaulle, non présent au procès, mais qui a désigné les membres français de l’accusation et de la cour). Il y a aussi l’avocat de Schacht, Rudolf Dix.

D’autres communautés, plus petites, peu visibles apparaissent dans ce schéma, rappelant les liens de Schacht avec la Chine, avec certains diplomates russes, et, bien sûr, avec sa famille.

Quelles leçons tirer de cet exercice?8

Ce type d’outils requiert de la méthodologie car, bien que neufs et numériques, les utiliser reste une activité d’historien. Le premier élément de notre méthodologie, ce sont nos sources, la manière dont nous les sélectionnons et dont nous les interprétons. Ici, il s’agit d’un travail sur une source secondaire: c’est autant (voir plus) un travail sur ma thèse que sur Schacht. La visualisation montre une articulation constante entre histoire des relations internationales et histoire allemande dans l’entre-deux-guerres et sur l’Europe pour l’essentiel. C’est pour cela que les acteurs de la mission van Zeeland (1937-1938) par exemple sont très présents, alors que, dans d’autres biographies de Schacht, cette mission est à peine abordée. L’aspect chronologique du plan de thèse joue aussi beaucoup, notamment dans la manière dont ces communautés sont définies. Enfin, la visualisation n’est pas aussi nette que je ne l’aurais voulu, probablement par manque de savoir-faire en visualisation des données.

Une fois ceci dit, il y a un autre écueil méthodologique. Comment qualifier une relation qui, finalement, est définie par des statistiques de cooccurrence (les deux noms apparaissent en même temps sur les mêmes pages de nombreuses fois)? La réponse à cette question ne me semble pas claire, en dehors de l’affirmation que cette relation est d’abord liée à Schacht, à mes recherches et à la manière dont je les ai menées.

Enfin, le dernier problème méthodologique ici est la manière dont ce “réseau” est défini. Est-ce l’ensemble des personnes avec qui Schacht interagit? Oui, c’est le cas, mais avec un biais qui est la manière dont j’ai mené ma thèse et fait mes recherches. D’où la faible présence d’acteurs asiatiques, pourtant non négligeables dans une période de renversement d’alliance spectaculaire (l’Allemagne, traditionnellement alliée de la Chine, bascule vers le Japon) où le Reich continue à livrer des armes à la Chine – et Schacht participe à ces livraisons – tout en se rapprochant du Japon. D’où la forte présence de l’Europe.

Comme pour le billet précédent sur ma thèse, le but de cet exercice était aussi de voir dans quelle mesure ma thèse est bien dans l’idée que je me fais d’elle. Si dans l’ensemble, cette réponse est positive, force est de remarquer qu’un acteur déterminant n’apparaît pas: André François-Poncet, ambassadeur français à Berlin pendant la majeure partie des années 1930. Après avoir regardé plus précisément ma thèse, la raison de cette absence est double: d’une part, il n’apparaît pas dans l’index des noms propres – c’est un gros oubli, assez régulier dans les versions soutenues des thèses qui sont souvent terminée dans la précipitation – d’autre part, il n’aurait pas été très présent quoi qu’il arrive, dans la mesure où il apparaît surtout en notes de bas de page (exclues ici), comme auteur des dépêches diplomatiques.

  1. Simpson, Amos E. Hjalmar Schacht in perspective. Mouton, 1969. Print. []
  2. Pentzlin, Heinz. Hjalmar Schacht : Leben u. Wirken e. umstrittenen Persönlichkeit. Ullstein, 1980. Print. Ecrit sur commande de la famille []
  3. Kopper, Christopher. Hjalmar Schacht. Aufstieg und Fall von Hitlers mächtigstem Bankier. München: Hanser Wirtschaft, 2006. Print; Wilmots, André. Hjalmar Schacht (1877-1970). Grand argentier d’Hitler. Le Cri, 2001. Print. []
  4. Pour un point, relativement ancien, sur l’analyse de réseau en histoire, voir: Lemercier, C. « Analyse de réseaux et histoire ». Revue d’histoire moderne et contemporaine 2 (2005): 88–112. Print. []
  5. Si le consortium qui pilote son développement est désormais très international, gephi est à l’origine issu de l’un des projets phares des Digital Humanities française, e-diasporas []
  6. Non John Pierpont Morgan, mais la banque – c’est la seule institution apparaissant sur ce schéma []
  7. Les conférences des transferts,organisées par la Reichsbank à Berlin, finissent par imposer aux créanciers privés de l’Allemagne un système de paiement fondés sur le Reichsmark et non en devises, qui favorise les investissements en Allemagne. []
  8. Merci à Sébastien Barret qui a relu ce billet et formulé quelques critiques que j’essaye de prendre en compte ici. []

Comment referais-je ma thèse?

Lorsque j’ai commencé ma thèse, je me suis posé la question d’un logiciel de gestion non seulement des données bibliographique mais également de mes notes. Ce qui existait alors sur le marché (1999) n’était pas très riant. Entre EndNote – cher et peu pratique – et Scribe – ancêtre de zotero qui, sur mes vieux ordinateurs portables d’occasion, n’avait pas une seule chance de marcher – le choix, en fait, n’existait pas vraiment.

J’ai donc commencé à créer moi-même mon propre programme, à partir d’un SGBD propriétaire mais alors distribué gratuitement aux étudiants. Ce fut un cauchemar: l’élaboration de ce “truc” me prenait plus de temps que mes recherches. J’ai alors divisé les choses en deux: les références bibliographiques ont été stockées dans un fichier BibTeX vite géré par BibDesk (Mac OS X); mes notes ont été honteusement prises dans… MS Office Word (et c’est très mal1).

Entre le début de ma thèse et aujourd’hui, l’évolution des logiciels de gestion des références bibliographiques vers des plate-formes embrassant de plus en plus larges parties de nos recherches n’est que l’une des avancées informatiques venues bouleverser la recherche en sciences humaines et sociales. Ainsi, comme l’a fait Peter Haber il y a un peu plus d’un an, je me pose aujourd’hui la question suivante: si je démarrais ma thèse aujourd’hui, comment la mènerais-je?

Exposer mes recherches

La première chose que je ferais, serait d’ouvrir un carnet de recherche (blog scientifique) qui accompagnerait cette thèse. Si pour mon site, j’ai choisi en 2007 d’avoir mon propre nom de domaine (et mon propre serveur), je ferais peut-être un choix différent aujourd’hui, maintenant qu’il existe une plate-forme francophone de référence en sciences humaines et sociales, Hypothèses.

Quel est l’intérêt de bloguer? Il y en a de nombreux –  en voici quelques-uns:

  • Expliciter ses démarches, méthodes, idées,
  • Tester des pistes de réflexion,
  • Engager une discussion (ce qui ne marche pas toujours),
  • S’entraîner à écrire.

Si bloguer comporte de nombreux avantages, c’est un exercice qui peut être exigeant. D’une certaine manière, c’est un avantage pour une thèse (qui est un travail exigeant), mais cela peut se révéler chronophage. L’équilibre à atteindre entre l’écriture sur le blog et la recherche et l’écriture de la thèse est fragile et il faut un peu de temps pour l’atteindre2. En outre, je profiterais des réseaux sociaux pour enrichir mes problématiques, en discutant avec d’autres jeunes (et non jeunes) chercheurs d’horizons similaires ou différents du mien.

Exposer mes sources (primaires et secondaires)

Pour exposer ses sources, il faut d’abord les gérer. Un outil comme zotero permet cette gestion (et bien plus). Mais surtout, je numériserais de manière systématique toutes mes sources primaires, les stockerais dans zotero, leur donnerais de très bonnes métadonnées.

Connecter zotero à un site web – mon blog, par exemple – est parfaitement possible. Cela aurait permis l’enrichissement du blog, mais également aurait donné un vrai sens à ce qu’est une note de base de page, c’est-à-dire l’élément de notre méthodologie qui permet à nos lecteurs de contrôler la manière dont nous utilisons et citons nos sources, de mieux en comprendre notre interprétation, de mieux participer au débat scientifique.

Enrichir mes sources

Il existe aujourd’hui des technologies dites sémantiques sur le web, qui permettent (avec plus ou moins de succès, de pertinence et de bonnes données) d’enrichir des données existantes. Ainsi, grâce à OpenRefine qui peut faire appel à freebase, on peut importer des données dans un feuille de calcul. En utilisant DBpedia – une version sémantisée de Wikipedia – on peut relier de nombreux articles entre eux et bénéficier des informations contenues dans cette encyclopédie. Surtout, les outils existent pour exploiter ces données. Ainsi peut-on visualiser ce qui relie Max Weber, Émile Durkheim et Pierre Bourdieu.

Ces sources d’enrichissement ne sont pas toujours fiables, mais elles peuvent constituer une première approche. En outre, elles devraient s’améliorer au fil du temps et devenir de plus en plus nombreuses. Elles peuvent, malgré leur qualité relative, nous montrer des éléments, relations, acteurs, dont nous ne sommes pas encore conscients quand nous débutons une recherche, nous permettre d’intégrer des informations de manière automatique et, donc, gagner du temps, malgré le contrôle qu’il faut effectuer sur les données importées.

Lire les sources

L’ère numérique nous permet de nouveaux modes de lectures des sources. Pour un doctorant n’ayant qu’un savoir faire basique en humanités numériques (ie qui ne fait pas de la recherche en histoire numérique, mais qui souhaite en utiliser les outils), que cela signifie-t-il? S’il a été rigoureux dans son utilisation de zotero, il pourra utiliser paper machines (quand il marche…), ce qui lui permettra de mener des visualisations de manière assez aisées: analyse de texte, topic modelling et autres visualisations… Constituer un corpus de texte et utiliser Iramuteq permet également une première approche d’analyse de texte.

Il est possible d’aller encore plus loin, avec l’émergence d’outils d’extraction d’entités, permettant d’extraire noms de villes, de personnes, non seulement des textes mais également des documents multimédias. Les données en résultant peuvent facilement servir, par exemple, à une visualisation de réseaux.

La lecture de sources externes à la recherche devient aussi plus facile, que ce soit par l’accès à des bibliothèques numériques3, par la récupération de métadonnées4, ou par l’utilisation d’outils permettant d’avoir une vue globale d’un phénomène – à l’image de l’étonnant mais problématique Google NGrams – ainsi peut-on avoir une petite idée de la postérité de certains banquiers centraux((J’ai choisi Montagu Norman, la figure dominante du “petit peuple” des banquiers centraux dans l’entre-deux-guerres, indéboulonnable gouverneur de la Banque d’Angleterre (1920-1944); Hjalmar Schacht, président du directoire de la Reichsbank (1924-1930 et 1933-1939) et ministre de l’Economie du IIIe Reich (1934-1937) et Pierre Quesnay, bien moins connu, mais personnalité importante par son action lors des réunions du comité des experts à Paris (élaboration du plan Young) puis à la Banque des règlements internationaux dans les années 1930.))…

 L’écriture de l’histoire et son interaction avec les sources

A quoi sert de publier ses sources, de les enrichir, de les lire avec les outils numériques? Cela sert à écrire l’histoire, mais d’une écriture qui interagisse avec les sources. Le web – et un bon nombre de technologies – reposent (ou utilisent) l’hypertexte, le lien. Mettre en ligne ses sources, sert à écrire l’histoire en interaction directe avec les sources. Cela permet d’offrir au lecteur une meilleure immersion dans le récit de l’histoire grâce à un lien bien plus proche avec les sources primaires. Je ne sais pas encore quelle forme cela peut prendre, pour être honnête. Je ne crois pas encore avoir vu un mode de narration se différencier pleinement du livre et de l’article((Mais peut-être avez-vous des exemples? Dites-le en commentaire!)).

Une dangereuse utopie?

On peut objecter aux quelques aspects rapidement développés ici les points suivants:

  • La mauvaise qualité d’un certain nombre de services cités ici. Méthodologiquement, utiliser Google Ngram est douteux. Personne ne connaît réellement l’étendue de la base de donnée de Google Books. Les biais de sélection des livres par google sont vraisemblablement importants, notamment d’un point de vue culturel. De plus, l’interprétation des ngrams est aléatoire et posent plus de questions qu’elle n’en résout;
  • La mauvaise qualité des données que l’on peut rapatrié – dans le monde du Linked Data, Robert Schuman est souvent confondu avec Robert Schumann;
  • Les données disponibles ne sont parfois pas suffisamment précises: le graph fondé sur dbpédia que vous pouvez voir en insertion sur cette page concerne des sociologues et non des historiens. Je voulais à l’origine avoir une visualisation des liens entre historiens du IIIe Reich, ce fut impossible;
  • Tout ceci va renchérir le coût des recherches en sciences humaines et sociales. Un serveur, proprement sauvegardé, avec des données peut coûter cher – leur pérennisation aussi;
  • S’il y a multiplication des sites web ou dépôts d’archives, comment assurons-nous l’interopérabilité entre eux? Un éparpillement des ressources numériques est un risque pour la recherche.

Et ceci n’est pas une liste exhaustive. Tous ces éléments sont connus des acteurs et chercheurs en Humanités numériques et des réponses, peu-à-peu, émergent. Mais, fondamentalement, je reste persuadé que ces outils, méthodes, transforment petit-à-petit – et ce depuis la fin des années 1990 – le travail des chercheurs au quotidien.

  1. Pourquoi? Parce que si vous voulez ré-exploiter des données pour d’autres recherches, il faut les structurer. Vous ne savez pas ce que cela veut dire? Pas grave, utilisez Zotero! []
  2. Quelques excellents blogs de chercheurs en cours de thèse:

    L’AFHE a organisé une table ronde où le blogging scientifique a été largement abordé. []

  3. Les exemples sont nombreux – sur l’histoire européenne, pour les trouver, consultez le site European History Primary Sources []
  4. Europeana a rendu libre l’ensemble des métadonnées de ses obkets []
Nuage de mots clés: ma thèse

De quoi parle ma thèse? Exercice de réflexivité à l’aide d’un outil informatique

[Propos liminaires: L’utilisation du logiciel IRaMuTeQ est quelque chose de nouveau pour moi, tout comme les méthodologies, concepts, principes qu’il utilise. Les lecteurs expérimentés me pardonneront mes erreurs théoriques et/ou méthodologiques et, éventuellement, m’en feront part dans les commentaires.]

J’ai écrit une thèse (voir l’encadré ci-contre pour la version publiée) sur un dignitaire du IIIe Reich, avec une forte orientation d’histoire des relations internationales, école historique dont je suis issu. Bien sûr, il ne pouvait s’agir de ne regarder que les aspects internationaux de l’action d’un président de la Reichsbank, tout comme je ne pouvais me limiter à n’étudier qu’une seule personne. Ce type de sujet implique nécessairement de regarder l’insertion d’une politique internationale et d’une personne dans des structures nationales, sous peine de rater l’essentiel.

Ma préoccupation, ici, est la suivante: la thèse que j’ai écrite correspond-elle vraiment à l’idée que je m’en fait? Ai-je vraiment écrit ce que j’ai cru écrire?

Pour essayer (partiellement) de répondre à ces questions appliquées à ma thèse, j’ai tenté d’utiliser un logiciel, IRaMuTeQ, qui s’appuie sur le logiciel R pour pratiquer une analyse de textes1 Dans un premier temps, il a fallu convertir le fichier contenant ma thèse en format texte – l’analyse qui suit ne comprend ainsi pas les notes de bas de page. Il faut ensuite formater le texte, selon les instructions décrites ici. Dans le cas de ma thèse, j’ai simplement formaté en fonction des chapitres.

Nuage de mots clés: ma thèse

Nuage de mots clés sur le texte de “Hjalmar Schacht, financier et diplomate”

Une fois le logiciel installé, le corpus formaté, j’ai commencé par la plus simple des analyses graphiques: le nuage de mots-clés. Le résultat ne donne pas grand chose de surprenant: Schacht au milieu – ça tombe bien! – accompagné des mots clés “Reichsbank”, “allemand”, “gouvernement”, “politique”… Ce n’est ni instructif (mais la visualisation des données n’a pas nécessairement à être instructive, elle doit d’abord pousser à un questionnement), ni très interpellant.

Continuons donc l’exploration. Je demande à IRaMuTeQ de procéder à une classification méthode Alceste2. IRaMuTeQ me retourne un dendogramme:

Dendogramme

Dendogramme issu de l’analyse de ma thèse.

Pour comprendre ce que dit ce dendogramme, il faut regarder les “profils” (classes sur le dendogramme), c’est-à-dire les mots classés en huit groupes par similitudes. Le dendogramme associe ces profils entre eux. Voilà ce que j’ai pu en déduire:

  • Les huit profils sont regroupés, en gros, en deux groupes: l’un est relatif à l’histoire économique de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres, l’autre à son histoire politique;
  • La partie “histoire économique” contient deux sous-groupes. Le premier est constitué des profils 6 et 7. Le profil 6 contient un champ lexical qui se rapporte au marché, à l’épargne et aux bons MEFO. C’est ici du financement du réarmement allemand des années 1930 qu’il s’agit. Le profil 7 contient des mots relatifs aux matières premières. L’approvisionnement allemand en matières premières était déterminant pour le réarmement: les profils 6 et 7 sont associés parce qu’ils sont les deux facettes des discussions (et actions) économiques et financières du réarmement.
  • Le second sous-groupe de la partie “histoire économique” est lui-même encore divisé en deux.
    • D’un côté, le profil 1 qui touche aux discussions diplomatiques économiques de l’Allemagne dans les années 1920 et 1930 (colonies, mission van Zeeland, livraisons d’armes à la Chine, Eupen et Malmédy…). On y retrouve les noms de certains ministres des Affaires étrangères, dont von Neurath. Le fait que Van Zeeland3 soit en second montre, je crois, ma forte inclinaison pour la seconde partie des années 1930.
    • D’un autre côté, les profils 4 et 5 touchent aux réparations et au système de paiement (et ses conséquences) des réparations: le profil 5 parle du Comité Young (1929) et de la conférence de La Haye (1929-19304). On y retrouve quelques banquiers centraux, français, qui ont joué un rôle important pendant les discussions parisiennes du comité Young: Moreau et Quesnay. Mais aussi les ministres des Affaires étrangères français (Briand) et allemand (Stresemann) en 1929. Le profil 4 touche aux négociations sur les transferts, après 1933, quand l’Allemagne impose à ses créanciers d’être payés en Reichsmarks qu’ils ne peuvent dépenser qu’en Allemagne. On y retrouve la BRI et Simon Fraser qui la dirige, ainsi que Montagu Norman (Banque d’Angleterre). Ce dernier, sans jamais être présent à ces conférences des transferts de 1933-1934, les influence fortement.
  • La partie “histoire politique” est divisée en deux sous-groupes elle aussi.
    • Le premier, le profil 8, évoque les procès de Nuremberg et en dénazification qui ont touché Schacht de 1945 à 1950.
    • Le second est divisé en deux: le profil 3 qui reflète le vocabulaire politique que j’ai utilisé et, du coup, les orientations politiques de Schacht: le libéralisme (avant 1926), mais aussi, à partir de 1933, le thème de l’antisémitisme. Le profil 2 est lui relatif à la résistance conservatrice allemande, à laquelle Schacht a été lié.

En faisant une analyse de similitudes – autre outils d’IRAMUTEQ, on s’aperçoit que le lien le plus fort qui existe entre ces différents thèmes dans ma thèse est Schacht lui-même. Ce qui est d’une grande logique pour une biographie. Cela-dit, les huit profils fournissent finalement une image intéressante – quoique incomplète, puisqu’il n’y a aucun profil touchant à l’histoire sociale ou culturelle – de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres et donne de nombreux éléments sur les relations internationales économiques de l’époque. Niveau personnel, niveau national, niveau international sont reliés. C’est globalement l’idée que j’ai de ma thèse.

  1. IRaMuTeQ est un acronyme signifiant: “Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionnaires”. C’est un logiciel libre qui s’inspire notamment d’Alceste et utilise le logiciel statistique R. Documentation d’installation. []
  2. Description de la méthode Alceste []
  3. Paul van Zeeland a été Premier ministre de la Belgique de 1935 à 1937. Il est notamment connu pour avoir réussi la dévaluation de la monnaie belge en 1935, être revenu à une politique de neutralité et avoir limité la montée du fascisme en Belgique en ayant battu à une élection partielle le rexiste Léon Degrelle. Pour ma thèse et mes travaux précédents, je l’ai particulièrement abordé au sujet de la mission van Zeeland, une mission diplomatique qu’il a entreprise à la suite d’une initiative franco-britannique de 1937 à 1938. Le but de cette mission était d’analyser les conditions d’une sorte d’apaisement économique en Europe, incluant l’Allemagne et l’Italie. []
  4. La conférence de La Haye transforme le plan Young en accord interétatique, avec cependant des modifications non-négligeables. []