Archives par étiquette : pédagogie

#dhiha8: notes sur le concours de billets de blogs

Ce billet regroupe des éléments que j’ai utilisés pour le second jour du workshop #dhiha8. Vous trouverez les liens vers l’ensemble des billets sur le blog germanophone de l’institut historique allemand.

Three remarks and a regret:

1. A general remark

A general remark on the French blogposts: more men, more theory, more debate, in blogposts’ comments and/or on Twitter. German and English speaking blogposts are more centered on practical experiences, on tools (Twitter – Lena Oetzel and Levke Harders, Transkribus – Ina Serif and Pia Eckhart, 3D – Tobias Hodel), on project-oriented teaching too. Mareike wrote a blogpost that is based on Emilien Ruiz and Franziska proposition from 2011 in order to have a bridge between French blog posts and the others. The exception is maybe Stefania Scagliola’s text on the C2DH website.

2. The material condition and context of teaching digital stuff

Managing a classroom in a digital something course (Caroline Muller) / reflects also the reflexes students have when in front of a screen and the difficulties to «get of google out» of their (our) habtis. The material conditions of teaching: a room with computers, obligation to walk, etc (Caroline Muller), sometimes to walk out of the university (HistoriaApp, JAN NIKO KIRSCHBAUM)

3. The disciplinary question

The French debate partially (not only) focused on the non-existence of digital humanities or digital history as disciplines. I think it is not the main question but did have some problems to express it in the debates that we had on Twitter or while commenting blogposts.

4. A regret

One of the thing the debate on the French side showed is that the central question is not the disciplinary question but the question of the archive, of the primary sources, of the artifacts of the past. In a way, Dan Todman’s keynote was a quite good illustration of that. The allure of the archive in the digital era might still be the allure of the archive but the digital era might have change the concept of archive itself.

And I am not sure today that the concept of « archive » has the same meaning that it had « before » – « before » here meaning the way archive are showed, handeld in Arlette Farge’s Allure of the archive (the 1980s meaning of the archive) for instance.

There are more and more layers between us and the primary sources – of course archive centers are one of this layers, but the digital camera, servers, personal computers, and softwares. In terms of softwares, we are developing today an algorithmic layer that is thicker and thicker between us and the archive.

I really regret not to have written on that and on one important question which is: how to teach students to deal with those layers, how to teach them the history of those layers? Maybe a good subject for a workshop this afternoon.

Enseigner les Humanités numériques (1)

Flickr. Auteur: Carbon Arc.  (CC BY-NC-SA 2.0)

Flickr. Auteur: Carbon Arc. (CC BY-NC-SA 2.0)

Cette année, j’ai fait un cours de trois fois deux heures de méthodologie numérique dans un master 2 relations internationales (pro et recherche). C’est loin d’être le premier (et loin d’être le plus long) et je vais ici le prendre en exemple avant – dans un deuxième billet – de partager des réflexions sur ce que pourrait être un enseignement des Humanités numériques «au fil du cursus» d’un étudiant.

Les deux premières heures m’ont permis d’effectuer une introduction générale. J’ai ensuite opéré une démonstration de trois logiciels (iramuteq, gephi, zotero) au cours suivant. J’avais prévu un retour à une séance plus méthodologique, sur la base des travaux qu’ils devaient me rendre, cet enseignement faisant l’objet d’un contrôle continu. J’ai en effet demandé aux étudiants de me rendre un premier devoir avec une description des trois logiciels avec leurs propres mots, ainsi qu’un court cas d’utilisation par logiciel en relation avec leur recherche ou leur stage. Le but, au-delà de la note à attribuer, était pour moi de comprendre ce que des étudiants en Master 2 n’ayant pour la plupart jamais eu d’enseignement «informatique» percevait des logiciels en question. Pour un second devoir, ils devaient écrire un rapport d’utilisation concrète de l’un de ces trois logiciels. Ce second travail n’est pas si évident: Gephi et Iramuteq sont des logiciels géniaux, mais, disons, parfois un peu rugueux. C’est pour cette raison qu’ils pouvaient aussi tester zotero, qui servait de soupape de sécurité.

Continuer la lecture

Humanités numériques: proposition de plan de cours

Récemment, j’ai préparé un plan de cours « Humanités numériques », plutôt général. Le cours ne se fera finalement pas, car il aurait trop augmenté ma charge de travail. Je vous en soumets toutefois le plan, qui n’est pour l’essentiel qu’une ébauche.
Continuer la lecture

Contribution au colloque #dhiha5: « Questions de formation: quelles nouvelles compétences sont nécessaires? »

Français : Maître de la nouvelle école de la Cour de Charlemagne [Public domain], via Wikimedia Commons

Maître de la nouvelle école de la Cour de Charlemagne [Public domain], via Wikimedia Commons

L’institut historique allemand organise depuis cinq ans un cycle de conférences sur les Humanités numériques, #dhiha – du nom de son hashtag sur le réseau social twitter. Cette année, la communauté scientifique est appelée à participer aux quatre table-rondes via le web. Voici ma contribution pour le sujet « Questions de formation: quelles nouvelles compétences sont nécessaires? »

La question est – volontairement ou non – ambiguë. Si l’on pense « formation », on pense étudiants, ou enseignants-chercheurs qui n’ont pas ou peu de compétences dans le domaine informatique1. Mais cette question devrait également aborder les nouvelles compétences pédagogiques à acquerrir pour l’enseignement des humanités numériques par ceux d’entre nous qui forment des étudiants/chercheurs aux technologies de l’information et de la communication. Je vais ici simplement raconter ma propre expérience, parfois assez douloureuse, en complément de ce billet.

La problématique de mon cours en Digital Humanities est la suivante: je dois enseigner les humanités numériques aux étudiants d’un master qui n’est pas spécifiquement « numérique ». L’un des buts de ce cours est l’entretien du blog h-europe. Les sujets des mémoires de Master sont très variés, couvrant tout type de thèmes et toutes les grandes périodes, la seule contrainte étant d’être relié à l’histoire de l’Europe. Beaucoup de sujets sont toutefois en relation avec le Luxembourg. Les étudiants peuvent venir de toute l’Europe et au-delà.

Le contact avec mes étudiants me fait régulièrement réaliser que certaines choses deviennent évidentes pour moi, mais pas pour les gens qui m’entourent. Configurer un serveur web, utiliser des logiciels plus complexes qu’un suite bureautique, chercher systématiquement les interfaces de recherche avancée, parler d’opérateur booléen, d’analyse de texte… n’est pas chose naturelle, mais quand on sait en parler (et parfois même passer à la pratique…) on ne s’en rend plus nécessairement compte.

Ce n’est pas nécessairement propre aux Humanités numériques, mais il me semble que ce fossé entre « ceux qui savent » et les autres est plus fort encore en informatique où l’on peut se retrouver face à des personnes soit persuadées d’être meilleur que leur enseignant2 ce qui leur fait commettre de grosses erreurs, soit persuadées que s’approcher d’un ordinateur suffit à le faire planter (« May The Digital Force not be with you » ou « pensée magique numérique »). Il existe peu d’étudiants, finalement, entre ces deux idéaux-types.

Ma grande équation est donc la suivante:

  • Intéresser des étudiants aux Digital Humanities, sans qu’ils y soient intéressés a priori. Certains réalisent très vite l’intérêt de ces méthodes pour leur mémoire, d’autres non;
  • Intéresser des étudiants aux Digital Humanities, alors qu’ils ont des sujets forts différents, utilisant des méthodologies (numériques ou non) très variées;
  • Intéresser des étudiants qui ont des niveaux de maîtrise de l’outil informatique variables;
  • Lutter contre ma propension à estimer naturelles des compétences qui ne le sont pas (« ah bon, vous ne savez pas démarrer le serveur tomcat? Non, tomcat, pas lolcat »).

Je dois ici avouer avec humilité que je n’ai pas encore trouvé de solutions magiques. Ce que j’entrevois sont les éléments suivants:

  • Travailler avec le reste de l’équipe pédagogique pour fortement intégrer enseignement « classique » et « numérique » – il n’y a rien de mieux que trouver un outil qui facilite la vie aux étudiants pour leurs recherches (au niveau master);
  • Aller vers la pratique, mettre les mains dans le cambouis et pousser les étudiants à le faire;
  • Intégrer les enseignements digital humanities avec les enseignements de méthodologie. Certaines fondations méthodologiques restent (citer ses sources, être honnête, avoir un esprit critique, etc) même si leurs modalités d’application diffèrent;
  • Le tout en démontrant l’utilité mais aussi les nouveautés et changements introduits par les humanités numériques. C’est le plus difficile: il faut éviter le problème russe (c’est-à-dire une gadgétisation de l’histoire par le numérique) mais saisir les défis liés au déluge documentaire (pour l’histoire la plus contemporaine – mais aussi la sociologie, l’anthropologie, etc.) et les opportunités que permettent, par exemple, l’accès à des sources numérisées (dans tous les domaines des sciences humaines et sociales) et proprement encodées, la possibilité de faire de la fouille de données, de textes, de faire de la visualisation, etc.

C’est un chemin étroit qui doit être trouvé. J’attends avec impatience les solutions d’autres humanistes numériques qui répondront à l’appel à contribution de #dhiha5.

  1. C’est d’ailleurs une vieille question, cf. Genet, Jean-Philippe. “La Formation Informatique Des Historiens En France: Une Urgence.” Mémoire vive 9 (1993). []
  2. Pensez-vous, ce n’est même pas un digital native. []